最近，科技股的剧烈波动让不少投资者纷纷探讨，究竟是什么力量在推动这一系列的抛售？百亿私募的领军者梁宏将责任推给了险资，称其在高点买入、低点抛出科技股。这一甩锅虽有其背后的考量，毕竟梁宏自身的投资产品也遭遇了不小的回撤，而他之前始终为科技股基本面辩护，因此不得不转而寻找资金面的问题作为解释。于是，投资者们不禁开始猜测，真正的砸盘者究竟是谁？
首先，我们必须意识到，抛售并不是投资者想卖就能轻易实现的。机构抱团现象并非首次出现，当初买入时，可以迅速将资金集中；但一旦出现踩踏，股价快速下跌，就不是想卖就能立刻成交的。抱团力量想在短短三个月内彻底消化其持仓，显然是一种不切实际的幻想。我们可以从几个不同的角度来进一步分析这种抱团消化的困难程度。
从成交额的角度来看，消化抱团的首要条件显然是要有接盘者。然而，如果市场缺乏足够的接盘资金，那这一切的想法都无异于空谈。通过成交额来衡量接盘者的数量，是一个直观的方式。以科创50为例，经历了持续的抱团筑仓，短时间内不可能轻易转手。国家队手中高达1.5万亿的筹码，最初在流动性充裕的背景下，抛售也花费了六个月的时间。如今，流动性进一步收紧，若国家队希望不影响市场指数而出货，想必需要花费更长的时间。当前的成交额已经接近地量水平，未来可能还会进一步缩减。这种情况下，机构手中的股票并非想出就能出的。 ut88.com
再谈历史视角，我们可以参考过往的抱团瓦解实例。例如，在新能源领域，公募基金的配置比例在2021年一季度达到8.77%，而到四季度时猛增至17.4%。2022年一季度的暴跌后，尽管出现了反弹，但整个二季度又再度下滑，其配置比例不仅没有下降，反而在2022年第三季度上升到19.7%。因此，可以看出，即使在市场下行之初，机构并不急于减仓。公募基金在电力设备领域的配置比例一直持续到2023年第四季度才达到低谷，降至9.88%。这样的过程持续了长达一年半之久。而这一次，公募基金在AI领域的配置比例更是超出了新能源的情况，消化的时间可想而知。
当然，流动性是影响这一切的关键因素。如果后续的接盘者能迅速增多，那么消化的过程也会加速。然而，当前无论是宏观还是微观的流动性都显得极为不乐观。希望国家队来接走这些筹码，是不切实际的幻想，他们并不是没有智商的傻瓜。
再看走势的对比。最疯狂的一波抱团现象发生在3月底的中东冲突后。以电子板块的走势为例，从10月12日的K线来看，距离3月的低点依然有不小的差距。而在通信板块，它们已经接近那个点。在偏股基金指数同样可以看到，当前的K线已经跌回到四月初的水平。由此可知，公募基金的抱团距完全瓦解，仍需要经历漫长的调整过程。如果瓦解程度很深，偏股基金指数理应远高于电子和通信板块的现状。这个走势图证实，很多基金在股市上涨中追高进入，但在牛市见顶后，却并没有急于退场。 ut88.com
最后，就基本面而言，梁宏提到AI硬件的基本面并没有变化。然无论如何，对新兴事物的判断存在高度的不确定性。究竟高增速能否维持，估值又透支了多少增速预期，人们在牛市中往往会高估未来的基本面，这是造成泡沫的根源。我们不能忽视，企业或许在持续增长，但这并不代表股价也会同步上涨。例如，茅台在2021至2024年间尽管业绩保持增长，股价依然持续走低。而货币环境的恶化，会使得股价易受冲击。而在货币政策转向的前提下，谁能预测企业基本面的实际状况？以光伏行业为例，2021年美联储加息是导致其下跌的直接原因。等到美联储降息时，光伏行业却面临严重的产能过剩。从这个例子可以看出，AI行业同样存在风险，或许并不是因为产能过剩，也可能是技术发展路径的变化、资源限制、商业模式的变化等多重因素。
总而言之，对于科技股的未来，我们必须保持谨慎和敬畏。市场充满变数，许多投资者常常在这种大环境下徘徊，面对重仓科技的处境，却无计可施。早在风险显现时，我就已经发出过警示，然而在利好面前的提示往往被认为是多余的干扰，直到风险暴露出真相，大家才方才意识到市场中的真相与自身的裸身。
留言框-
